Werden Unterlagen, die in der Bekanntmachung und den Verwaltungsbedingungen nicht verlangt werden, im Vergabeverfahren berücksichtigt?

Die Prüfung der Vergabeakte ergab, dass 2 nci m. der technischen Spezifikationen mit dem Titel “Allgemeine Bedingungen” folgende Regelung enthält: “2.1.Die Auftragnehmer geben in ihren Angeboten eine Markenerklärung für jede angebotene Fahrzeuggruppe ab. Alle Fahrzeuge einer Gruppe müssen derselben Marke angehören.” Zugleich wurde festgestellt, dass die Bestimmungen der Verwaltungsbedingungen und der Bekanntmachung des Vergabeverfahrens über die für die Teilnahme erforderlichen Unterlagen und die Eignungskriterien keine Verpflichtung der Bieter vorsehen, zusammen mit ihren Angeboten eine Markenerklärung für die angebotenen Fahrzeuge vorzulegen. Andererseits wurde festgestellt, dass der öffentliche Auftraggeber im Protokoll über die Öffnung der Angebotsumschläge und die Unterlagenprüfung handschriftlich eine gesonderte Spalte mit der Bezeichnung Markenerklärung hinzugefügt und darin festgehalten hat, dass in den Angebotsunterlagen von 7 Bietern eine Markenerklärung vorgelegt wurde und die betreffende Erklärung in den Angebotsunterlagen von 8 Bietern fehlte. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass Unterlagen zu den Eignungskriterien in der Bekanntmachung und den Verwaltungsbedingungen aufgeführt werden müssen und dass die Verpflichtung, eine in den technischen Spezifikationen vorgesehene Unterlage zusammen mit dem Angebot vorzulegen, nur dann angenommen werden kann, wenn dies in den technischen Spezifikationen ausdrücklich und zweifelsfrei festgelegt ist. Da im beschwerdegegenständlichen Vergabeverfahren nicht ausdrücklich geregelt wurde, dass die Markenerklärung zusammen mit dem Angebot vorzulegen ist, wurde der Schluss gezogen, dass bei den Bietern, die ihre Angebotsunterlagen auf der Grundlage der in den Verwaltungsbedingungen aufgeführten Eignungsnachweise zusammengestellt haben, keine unvollständige Vorlage von Unterlagen vorliegt. Ferner wurde festgestellt, dass die Vorlage einer Markenerklärung für die Bieter weder einen zusätzlichen Kostenfaktor noch eine Belastung darstellt und dass dieser Umstand zwischen den Bietern, die keine Markenerklärung vorgelegt haben, und denjenigen, die eine solche Erklärung vorgelegt haben, zu keiner Beeinträchtigung des Wettbewerbsgrundsatzes führt. Das Vorbringen des Beschwerdeführers wurde daher als unbegründet erachtet. (Entscheidung des KİK’ vom 30.04.2012 mit der Nummer 2012/UH.I-1934)

(Für nähere Informationen wenden Sie sich an KILIÇ HUKUK OFİSİ.)