Gibt es einen Ausnahmefall, in dem dieselbe IP-Adresse für einen Ausschluss nicht ausreicht?

1. Konkreter Sachverhalt und wesentlicher Inhalt der Entscheidung der KİK
Die Entscheidung 2026/UY.II-1941 der türkischen Behörde für öffentliche Auftragsvergabe (KİK) vom 22.07.2026 betrifft die Frage, ob die Nutzung derselben IP-Adresse bei einem elektronischen Vergabeverfahren für sich allein als verbotene Handlung oder Verhaltensweise anzusehen ist. Der öffentliche Auftraggeber stellte fest, dass das antragstellende Unternehmen und eine andere Bietergemeinschaft die Vergabeunterlagen sowie ihre elektronischen Angebote über dieselbe IP-Adresse übermittelt hatten. Daher wurde das antragstellende Unternehmen vom Vergabeverfahren ausgeschlossen und die Einleitung eines Ausschlussverfahrens gegen dieses Unternehmen beschlossen.

Das antragstellende Unternehmen trug vor, dass keine organisatorische Verbindung zu dem anderen Bieter bestehe, beide von unterschiedlichen Adressen aus auf das Internet zugriffen und die Anzeige derselben IP-Adresse auf die Internetinfrastruktur zurückzuführen sei. In den zur Akte gereichten technischen Schreiben wurde angegeben, dass aufgrund des sogenannten CGNAT-Systems unterschiedliche Teilnehmer über dieselbe öffentliche IP-Adresse und unter Verwendung unterschiedlicher Portnummern auf das Internet zugreifen könnten.
(Siehe: IP-Adresse (Internetprotokoll-Adresse): İp internet protokolu adresi)

2. Verlauf des streitgegenständlichen Sachverhalts und Entscheidung der KİK
Das Vergabeverfahren wurde am 18.07.2025 im offenen Verfahren durchgeführt. Bei der ersten Prüfung wurde festgestellt, dass das antragstellende Unternehmen und die Bietergemeinschaft X… A.Ş.-Y… Ltd. Şti. die Unterlagen über dieselbe IP-Adresse heruntergeladen und elektronische Angebote abgegeben hatten. Die türkische Behörde für öffentliche Auftragsvergabe wies den Nachprüfungsantrag mit ihrer Entscheidung 2025/UY.II-2361 vom 05.11.2025 zurück.

In dem gegen diese Entscheidung eingeleiteten Gerichtsverfahren hob das 2. Verwaltungsgericht Ankara die Entscheidung der KİK mit seinem Urteil E:2025/1837, K:2026/364 vom 12.03.2026 auf. Das Gericht bewertete es als unzureichende Prüfung, auf eine verbotene Handlung zu schließen, ohne die technischen Gründe für die Nutzung derselben IP-Adresse, die Verwendung unterschiedlicher Ports und die Frage zu untersuchen, ob die physischen Adressen der Unternehmen unterschiedlich waren. Daraufhin beschloss die türkische Behörde für öffentliche Auftragsvergabe mit der Entscheidung 2026/MK-190 vom 20.05.2026, den Einwand erneut zu prüfen.

Im Rahmen der erneuten Prüfung wurden vom Internetdienstanbieter Informationen angefordert. Aus den eingegangenen Aufzeichnungen ging hervor, dass dieselbe IP-Adresse bei zwei unterschiedlichen Internetkonten verwendet wurde und dass die Portnummern sowie die physischen Adressen unterschiedlich waren. Die KİK gelangte zu dem Ergebnis, dass die Nutzung derselben IP-Adresse in diesem Fall kein gemeinsames Handeln der Unternehmen erkennen ließ. Als Abhilfemaßnahme wurde festgelegt, das Angebot des antragstellenden Unternehmens in die Wertung einzubeziehen und die nachfolgenden Verfahrenshandlungen erneut durchzuführen. Zudem wurde beschlossen, die Antragsgebühr auf Verlangen zu erstatten.
(Siehe: Ausnahmefall, in dem die Nutzung derselben IP-Adresse nicht als Straftat angesehen wurde: Ayni ip adresiyle islem yapilmasinin suc sayilmadigi istisnai durum)

3. Unsere Bewertung und Empfehlungen 
Artikel 17 des Gesetzes Nr. 4734 verbietet Verhaltensweisen, die den Wettbewerb oder die Zuschlagsentscheidung beeinflussen. Gemäß Artikel 10 desselben Gesetzes können Bieter, bei denen solche Handlungen festgestellt werden, vom Vergabeverfahren ausgeschlossen werden; außerdem kann ein Ausschlussverfahren nach Artikel 58 in Betracht kommen. Wegen der Schwere dieser Folgen muss die Feststellung auf konkreten Informationen und Unterlagen beruhen.

Unseres Erachtens ist dieselbe IP-Adresse ein wichtiges Indiz, das eine Untersuchung der Frage erfordert, ob gemeinsam gehandelt wurde. Im konkreten Fall wiesen die technischen Aufzeichnungen unterschiedliche Ports, unterschiedliche Internetkonten und unterschiedliche physische Adressen aus. Daher ist es nicht angemessen, allein anhand der auf dem Bildschirm angezeigten IP-Nummer auf eine verbotene Handlung zu schließen. Die IP-Aufzeichnung ist zusammen mit den Vorgängen zur elektronischen Signatur, den Portinformationen, dem Internetanschluss, den Unternehmensadressen sowie den Beteiligungs- und Vertretungsverhältnissen zu prüfen.
(Siehe: Verbotene Handlungen oder Verhaltensweisen: Yasak fiil veya davranislar)

Wenn öffentliche Auftraggeber die Nutzung derselben IP-Adresse feststellen, ist es zweckmäßig, technische Informationen beim Internetdienstanbieter anzufordern und erforderlichenfalls die Port- und Verbindungsaufzeichnungen zu untersuchen. Auch Unternehmen sollten die Vorbereitung und Übermittlung ihrer Angebote möglichst über ihre eigenen betrieblichen Internetverbindungen vornehmen und mögliche Beweisprobleme berücksichtigen, die bei der Nutzung gemeinsamer Internetnetzwerke Dritter entstehen können. Wird ein Ausschlussverfahren eingeleitet, ist es wichtig, die Verbindungsaufzeichnungen und technischen Unterlagen unverzüglich zu sichern.

Da das Vergabeverfahren am 18.07.2025 stattfand, wurde die am 1 Ağustos 2025 in Kraft getretene Durchführungsverordnung über die elektronische Durchführung der öffentlichen Auftragsvergabe nicht unmittelbar auf das konkrete Vergabeverfahren angewandt. Im derzeitigen elektronischen Vergabesystem werden Angebote und Verfahrenshandlungen in größerem Umfang über EKAP (elektronische Vergabeplattform) abgewickelt. Daher hat die richtige Auslegung elektronischer Aufzeichnungen für Unternehmen und öffentliche Auftraggeber weiter an Bedeutung gewonnen.
(Siehe: Vorbereitung und Übermittlung elektronischer Angebote: E tekliflerin hazirlanmasi ve gonderilmesi)

Unsere abschließende Bewertung lautet, dass elektronische Aufzeichnungen nicht isoliert, sondern zusammen mit sämtlichen Umständen des Sachverhalts geprüft werden müssen. Entsteht aufgrund der Feststellung derselben IP-Adresse das Risiko eines Ausschlusses vom Vergabeverfahren oder eines Ausschlussverfahrens, ist es zweckmäßig, die Akte neben den technischen Aufzeichnungen auch vergaberechtlich innerhalb der maßgeblichen Frist zu prüfen.
(Siehe: Teilnahme mehrerer Unternehmen an einem Vergabeverfahren durch Herunterladen der Unterlagen über dieselbe IP-Adresse: Elektronik ihalelerde birden fazla sirketin ayni ip adresi uzerinde dokuman indirmek suretiyle ihaleye katilmasi yasak fiil veya davranis kapsaminda midir) 

Rechtsanwältin Işıl KILIÇ EROL
Fachberaterin für öffentliche Vergabeverträge
Kanzlei Kılıç Hukuk ve Danışmanlık
Kontakt

Quellen:

• Kılıç Vergabewörterbuch - Verbotene Handlungen oder Verhaltensweisen
• Kılıç Hukuk - Ausnahmefall, in dem die Nutzung derselben IP-Adresse nicht als Straftat angesehen wurde
• ihale.tv - Ist die Abgabe eines Angebots mit derselben IP-Adresse bei elektronischen Vergabeverfahren verboten?
• Kılıç Akademi - Ausschlussverfahren im Rahmen der öffentlichen Auftragsvergabe