Kritischer Fehler bei der Bewertung von Ursprungszeugnissen für inländische Waren: komponentenbezogene Auslegung statt Endprodukt

Kritischer Fehler bei der Bewertung von Ursprungszeugnissen für inländische Waren: komponentenbezogene Auslegung statt Endprodukt  

1-Einleitung
Der zur Förderung der inländischen Produktion bei der öffentlichen Auftragsvergabe eingeführte Vorteil für inländische Waren ist in Artikel 63 des Gesetzes Nr. 4734 über die öffentliche Auftragsvergabe geregelt. Dadurch wurde im System der öffentlichen Auftragsvergabe ein wichtiger Ausgleich zwischen Wettbewerb und industrieller Produktion geschaffen. Eine falsche oder fehlerhafte Auslegung dieses Vorteils kann in der Praxis jedoch sowohl die Ergebnisse des Vergabeverfahrens unmittelbar beeinflussen als auch Schäden für die öffentliche Hand verursachen.
Eine als Präzedenzfall dienende Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe zeigt ein konkretes Beispiel für Fehler bei der Bewertung des Ursprungszeugnisses für inländische Waren und bei der Anwendung des Preisvorteils. (Siehe: Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 26.03.2026 mit der Nr. 2026/UM.I-903)
In diesem Beitrag werden der rechtliche Rahmen des Vorteils für inländische Waren, die Bestimmung des inländischen Wertschöpfungsanteils, die Grenzen des Ermessens des öffentlichen Auftraggebers und die Auswirkungen fehlerhafter Anwendungen auf das Vergabeverfahren untersucht.

2- Rechtsgrundlage für die Gewährung des Vorteils für inländische Waren 
Gemäß Artikel 63 des Gesetzes Nr. 4734 über die öffentliche Auftragsvergabe kann bei Vergabeverfahren zur Beschaffung von Waren zugunsten von Bietern, die inländische Waren anbieten, ein Preisvorteil von bis zu %15 gewährt werden. In bestimmten Fällen ist die Anwendung dieses Vorteils verpflichtend.
Artikel 61 der Durchführungsverordnung über Vergabeverfahren zur Beschaffung von Waren regelt im Einzelnen, wie dieser Vorteil anzuwenden ist. Demnach gilt:

• Der Preisvorteil muss in den Vergabeunterlagen ausdrücklich angegeben werden, 
• der Vorteil wird durch einen Aufschlag auf die Angebote der Bieter angewandt, die keine inländischen Waren anbieten, 
• die Bewertung muss transparent und im Einklang mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz erfolgen. 

Zweck dieser Regelungen ist es, bei gleichzeitiger Förderung der inländischen Produktion den Wettbewerb zu schützen.
Das entscheidende Element bei der Bestimmung des Status als inländische Ware ist der inländische Wertschöpfungsanteil. Nach dem Kommuniqué über inländische Waren muss der inländische Wertschöpfungsanteil mindestens %51 betragen, damit ein Produkt als inländische Ware gilt. Mit anderen Worten wird nicht verlangt, dass das Produkt vollständig inländischen Ursprungs ist. Maßgeblich ist das Endprodukt; allein der Umstand, dass Unterkomponenten importiert wurden, ist nicht ausschlaggebend. Dies ist insbesondere bei industriellen Produkten mit zahlreichen Komponenten von großer Bedeutung.

3- Sachverhalt des konkreten Falls  
In dem der Entscheidung des Ausschusses zugrunde liegenden konkreten Fall wandte der öffentliche Auftraggeber den Vorteil für inländische Waren trotz Vorlage eines Ursprungszeugnisses für inländische Waren durch den Bieter nicht an, weil der „Silikonisolator“, eine Komponente des Produkts, importiert worden sei. Mit anderen Worten nahm er die Bewertung vor, indem er auf den Angebotspreis einen Aufschlag von %15 anwandte. Infolge dieser Bewertung wurde der Bieter mit dem niedrigeren Angebot vom Vergabeverfahren ausgeschlossen und das Vergabeverfahren zu einem höheren Preis abgeschlossen.
Der Antragsteller machte hingegen geltend, dass lediglich eine einzige Komponente des Produkts importiert worden sei, der gesamte inländische Wertschöpfungsanteil jedoch über dem im Kommuniqué vorgesehenen Schwellenwert von %51 liege. Darüber hinaus betonte er, dass die Bewertung nicht auf der Grundlage einzelner Komponenten, sondern anhand des Endprodukts erfolgen müsse. Ergänzend zu diesem Vorbringen führte er aus, dass infolge der in diesem Fall vorgenommenen fehlerhaften Bewertung ein Schaden für die öffentliche Hand in Höhe von etwa 25,6 Millionen TL entstanden sei, und erklärte, dass dieser Umstand in einem eindeutigen Widerspruch zu den in Artikel 5 des Gesetzes Nr. 4734 verankerten Grundsätzen des Wettbewerbs, der Gleichbehandlung und der effizienten Verwendung von Ressourcen stehe.  

4- Bewertung des konkreten Falls und Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe
Das Ursprungszeugnis für inländische Waren ist ein amtliches Dokument, das gemäß den einschlägigen Rechtsvorschriften von den zuständigen Stellen ausgestellt wird und den inländischen Wertschöpfungsanteil des Produkts technisch nachweist. Dieses Dokument ist im Vergabeverfahren nicht nur ein formales Element, sondern zugleich eine maßgebliche Angabe, die der materiellen Bewertung zugrunde liegt.
In diesem Rahmen sind die öffentlichen Auftraggeber zwar zu technischen Bewertungen befugt, sie können jedoch ein von den zuständigen Stellen ausgestelltes gültiges Ursprungszeugnis für inländische Waren nicht durch ihre eigene Auslegung für unwirksam erklären. Ein gegenteiliger Ansatz würde dazu führen, dass das Nachweissystem seine Funktion verliert und die Unvorhersehbarkeit in Vergabeverfahren zunimmt. Der grundlegende Fehler des öffentlichen Auftraggebers im konkreten Fall liegt genau hierin. Es war fehlerhaft, dass die Bewertung des öffentlichen Auftraggebers nicht auf das Produkt als Ganzes, sondern auf eine einzelne Komponente gestützt und die Gesamtanalyse des inländischen Wertschöpfungsanteils außer Acht gelassen wurde. Die Rechtsvorschriften sehen hingegen ausdrücklich vor, dass das Endprodukt maßgeblich ist.
Der Ausschuss für öffentliche Auftragsvergabe stellte in seiner Entscheidung fest, dass das Ursprungszeugnis für inländische Waren zugrunde zu legen ist und die Bewertung zwingend anhand des Endprodukts erfolgen muss. Zudem gelangte er zu dem Ergebnis, dass es nicht rechtmäßig ist, wenn der öffentliche Auftraggeber ein amtliches Dokument aufgrund von Auslegungen, die nicht durch technische Daten gestützt werden, seiner Wirksamkeit beraubt. (Siehe: Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 26.03.2026 mit der Nr. 2026/UM.I-903)
Dieser Ansatz der Behörde bekräftigt zugleich einen wichtigen Grundsatz des Vergaberechts: Durch Dokumente nachgewiesene Eignungskriterien können nicht durch subjektive Bewertungen des öffentlichen Auftraggebers aufgehoben werden. Andernfalls verliert das Vergabeverfahren seine Objektivität und der Grundsatz der Rechtssicherheit wird beeinträchtigt. 

5- Ergebnis und Bewertung
Der Vorteil für inländische Waren ist bei ordnungsgemäßer Anwendung ein wichtiges Instrument, das sowohl die inländische Industrie unterstützt als auch den Wettbewerb schützt. Bei einer falschen Auslegung wird er jedoch zu einem erheblichen Risikofaktor, der die Ergebnisse des Vergabeverfahrens unmittelbar beeinflusst und Schäden für die öffentliche Hand verursacht.
In diesem Zusammenhang ist es zwingend erforderlich, bei der Bewertung inländischer Waren das Endprodukt zugrunde zu legen, den inländischen Wertschöpfungsanteil nach einem ganzheitlichen Ansatz zu berechnen und die von den zuständigen Stellen ausgestellten Dokumente durch die öffentlichen Auftraggeber anzuerkennen. Gegenteilige Praktiken werden nicht nur die Ergebnisse der Vergabeverfahren rechtswidrig machen, sondern zugleich eine rechtliche Haftung der öffentlichen Auftraggeber begründen. 16.04.2026

İlyas KILIÇ

Experte für öffentliche Verwaltung

Berater für das Recht der öffentlichen Auftragsvergabe und das öffentliche Vertragsrecht

Verwendete Quellen: 

1. Gesetz Nr. 4734 über die öffentliche Auftragsvergabe 
2. Durchführungsverordnung über Vergabeverfahren zur Beschaffung von Waren 
3. Kommuniqué über inländische Waren 
4. Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 26.03.2026 mit der Nr. 2026/UM.I-903