Problem der Festlegung von Eignungskriterien bei Ausschreibungen für Gesundheitsinformationsmanagementsysteme (SBYS)!

1. Kern des konkreten Sachverhalts
Die im Rahmen des konkreten Sachverhalts ergangene Gerichtsentscheidung betrifft die Anforderung in einem Vergabeverfahren über Dienstleistungen für ein Gesundheitsinformationsmanagementsystem, wonach Bieter als Eignungskriterium mit Gesundheitseinrichtungen zusammenarbeiten müssen, die über gültige Zertifikate der HIMSS EMRAM Stufe 6 und Stufe 7 verfügen. Die Entscheidung ist von Bedeutung für das Verständnis, ob Eignungskriterien den Wettbewerb einschränken und wie Anforderungen an Zertifikate zu prüfen sind, die nicht im Kontrollbereich der Unternehmen liegen.

Im konkreten Fall wies der öffentliche Vergaberat mit seiner Entscheidung vom 18.02.2026 mit der Nummer 2026/UH.II-614 den Nachprüfungsantrag des antragstellenden Unternehmens zurück. Im Rechtsmittelverfahren nach der ablehnenden Entscheidung des 7. Verwaltungsgerichts Ankara vom 30.04.2026, E:2026/445, K:2026/654, erachtete die Dreizehnte Kammer des Staatsrats jedoch mit ihrer Entscheidung vom 29.06.2026, E:2026/4023, K:2026/2386, die streitgegenständliche Entscheidung des öffentlichen Vergaberats als rechtswidrig und hob die Gerichtsentscheidung auf. Daraufhin hob der öffentliche Vergaberat mit seiner Entscheidung vom 29.07.2026 mit der Nummer 2026/MK-282 seine vorherige Entscheidung auf und beschloss, den Antrag in der Sache erneut zu prüfen.
(Siehe: Eignung zur Teilnahme am Vergabeverfahren)

2. Entwicklung des streitgegenständlichen Sachverhalts
Der öffentliche Auftraggeber führte am 02.02.2026 im offenen Verfahren ein aus zwei Losen bestehendes Vergabeverfahren über Dienstleistungen für ein Gesundheitsinformationsmanagementsystem mit einer Laufzeit von 36 Monaten durch. In den Vergabeunterlagen wurde festgelegt, dass gemäß den technischen Spezifikationen eine Demonstration durchgeführt wird und die Unternehmen, welche die Eignungsanforderungen erfüllen und der Reihenfolge nach die wirtschaftlichsten Angebote abgegeben haben, zur Demonstration eingeladen werden.

Mit dem Nachtrag vom 08.01.2026 wurde Artikel 7.4 der Verwaltungsbedingungen um eine Regelung mit der Überschrift “HIMSS-Berechtigungsnachweis oder -Erklärung” ergänzt. Nach dieser Regelung mussten Bieter, die ein Angebot für das erste Los abgeben, in der Teilnahmebescheinigung angeben, dass die SBYS/HBYS-Software die zu den Kriterien eines digitalen Krankenhauses gehörenden Kriterien der HIMSS EMRAM Stufe 6 und Stufe 7 erfüllt und dass sie mit Gesundheitseinrichtungen zusammenarbeiten, die über Zertifikate dieser Stufen verfügen. Zudem wurde vom öffentlichen Auftraggeber festgelegt, dass die Angaben zur gemeldeten Gesundheitseinrichtung über die betreffende Adresse des digitalen Krankenhauses überprüft werden und die Angebote von Bietern, deren Angaben nicht bestätigt werden können, von der Wertung ausgeschlossen werden.

Das antragstellende Unternehmen machte geltend, dass diese Anforderung nicht auf einem auf den Namen der Unternehmen ausgestellten Dokument beruhe, sondern dass das Zertifikat aufgrund eines Antrags und einer Prüfung der Gesundheitseinrichtungen erteilt werde und daher außerhalb des Kontrollbereichs der Herstellerunternehmen von SBYS liege. Darüber hinaus wurde im Antrag ausgeführt, dass nur eine begrenzte Zahl von Unternehmen mit Gesundheitseinrichtungen zusammenarbeite, die über diese Zertifikate verfügen, dass dies die Teilnahme einschränken könne, dass die technischen Aspekte in der Demonstrationsphase geprüft werden könnten und dass dieses Zertifikat in den einschlägigen Rechtsvorschriften über Gesundheitsinformationssysteme nicht als Eignungskriterium vorgesehen sei.

Der öffentliche Vergaberat wies den Antrag in seiner ersten Entscheidung hingegen mit der Begründung zurück, dass das verlangte Zertifikat nicht als ein auf den Namen der Bieter ausgestelltes Dokument gefordert werde, sondern dass diese Voraussetzung im Hinblick auf die angebotene Software verlangt werde. Es ist ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass diese erste Beurteilung des öffentlichen Vergaberats nicht auf einer ausreichenden Prüfung beruhte. Daher erhob das antragstellende Unternehmen Klage.
(Siehe: Tabelle der Eignungsangaben)

3. Gerichtsentscheidung und unsere Bewertung
Die erhobene Klage wurde vom Verwaltungsgericht abgewiesen. Die Dreizehnte Kammer des Staatsrats erachtete jedoch mit ihrer Entscheidung vom 29.06.2026, E:2026/4023, K:2026/2386, die Vorgehensweise des öffentlichen Vergaberats und des Gerichts nicht als sachgerecht.
Nach Auffassung des Staatsrats darf sich der öffentliche Vergaberat nicht lediglich auf die Feststellung beschränken, dass “das Zertifikat nicht als ein auf den Namen des Bieters ausgestelltes Dokument verlangt wurde”. Der öffentliche Vergaberat muss prüfen, was die Zertifikate der HIMSS EMRAM Stufe 6 und Stufe 7 sind, welchen Beitrag sie zur ausgeschriebenen Dienstleistung leisten, in welchem Umfang die Zusammenarbeit mit Gesundheitseinrichtungen, die über diese Zertifikate verfügen, die berufliche und technische Leistungsfähigkeit des Bieters belegt, ob sie die Teilnahme erschwert und wie sie im Verhältnis zu den einschlägigen Rechtsvorschriften über Gesundheitsinformationssysteme zu beurteilen ist. Erforderlichenfalls sind zudem Informationen und Stellungnahmen von öffentlichen oder privaten Einrichtungen und Personen einzuholen und sämtliche Behauptungen des antragstellenden Unternehmens in ihrem Zusammenhang zu bewerten.

Nach unserer Auffassung ist diese Entscheidung des Staatsrats sachgerecht und rechtmäßig. Denn es genügt nicht, dass ein Eignungskriterium lediglich in den Vergabeunterlagen enthalten ist. Es muss auch geprüft werden, ob dieses Kriterium mit dem Auftragsgegenstand zusammenhängt, verhältnismäßig ist, den Wettbewerb einschränkt und auf einem Dokument beruht, das die Unternehmen aus eigener Kraft erlangen können. Ausgehend von unseren Erfahrungen ist darauf hinzuweisen, dass insbesondere bei der Beschaffung von Software- und IT-Dienstleistungen die Anforderung von Dokumenten oder Zertifikaten Dritter an die Unternehmen vor dem Vergabeverfahren sorgfältig zu bewerten ist.

Nach der Entscheidung des Staatsrats hob der öffentliche Vergaberat mit seiner Entscheidung vom 29.07.2026 mit der Nummer 2026/MK-282 seine Entscheidung vom 18.02.2026 mit der Nummer 2026/UH.II-614 auf und beschloss, das Vorbringen des Antrags in der Sache erneut zu prüfen. Insoweit zeigt die Entscheidung, dass der öffentliche Vergaberat eine Entscheidung treffen muss, die auf sämtliche Behauptungen eingeht und einer gerichtlichen Kontrolle zugänglich ist.
(Siehe: Klageerhebung gegen eine Entscheidung des öffentlichen Vergaberats)

4. Erkenntnisse für öffentliche Auftraggeber und Unternehmen
Bei der Festlegung von Eignungskriterien müssen öffentliche Auftraggeber die Grundprinzipien des Gesetzes Nr. 4734, die Bestimmungen der Durchführungsverordnungen für Vergabeverfahren über die berufliche Tätigkeit und besondere Genehmigungsnachweise sowie die Erläuterungen der Allgemeinen Bekanntmachung über die öffentliche Auftragsvergabe gemeinsam berücksichtigen. Werden Dokumente verlangt, die für den Auftragsgegenstand nicht zwingend erforderlich sind, nicht auf den Namen der Unternehmen ausgestellt werden oder nur von einer begrenzten Zahl von Unternehmen vorgelegt werden können, ist dies eindeutig zu begründen.

Unternehmen sollten hingegen jedes in den Vergabeunterlagen enthaltene Dokument und jedes Eignungskriterium vor der Abgabe eines Angebots prüfen. Wird jedoch davon ausgegangen, dass das festgelegte Kriterium den Wettbewerb einschränkt, nur einen schwachen Zusammenhang mit dem Auftragsgegenstand aufweist oder ein durch eine Demonstration überprüfbarer Aspekt unnötigerweise in ein Eignungskriterium umgewandelt wurde, sind fristgerecht eine Rüge beim Auftraggeber und ein Nachprüfungsantrag bei der KİK einzulegen. Im Antrag sollten nicht nur zum Ergebnis, sondern auch zur Art des Dokuments, dazu, auf wessen Namen es ausgestellt wurde, in welchen Rechtsvorschriften es vorgesehen ist und welche Auswirkungen es auf den Markt hat, konkrete Erläuterungen abgegeben werden.

Unsere abschließende Bewertung lautet: Die Entscheidung des Staatsrats verdeutlicht, wie wichtig die frühzeitige Prüfung der Vergabeunterlagen insbesondere bei Vergabeverfahren in den Bereichen Gesundheitsinformatik, Software, Informationssysteme und technische Dienstleistungen ist. Unternehmen sollten die Anforderungen an Dokumente und Eignungsnachweise vor dem Vergabeverfahren sowohl rechtlich als auch technisch bewerten; öffentliche Auftraggeber sollten darauf achten, dass diese Anforderungen die Teilnahme am Vergabeverfahren nicht unnötig einschränken.
(Siehe: Vergabeunterlagen)

Rechtsanwältin Işıl KILIÇ EROL
Expertin für öffentliche Auftragsverträge
Kılıç Hukuk ve Danışmanlık
Kontakt: https://www.kilichukuk.org/iletisim