Was sollte ein Bieter tun, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist und der zum Vertragsabschluss aufgefordert wird? (Analyse einer KİK-Entscheidung)

Was sollte ein Bieter tun, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist und der zum Vertragsabschluss aufgefordert wird? 

(Analyse einer KİK-Entscheidung) 

1. Der der Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe zugrunde liegende Streitfall 
In der Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 22.04.2026 mit der Nummer 2026/UH.II-1213 ging es um die Frage, ob sich ein Bieter, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen war und der vom öffentlichen Auftraggeber zum Vertragsabschluss aufgefordert wurde, nachdem er die Vertragsunterlagen über EKAP hochgeladen und den Vertrag unterzeichnet hatte, darauf berufen kann: “Meine Angebotsbindefrist war abgelaufen, daher war ich nicht zum Vertragsabschluss verpflichtet.”
Nach dem Gesetz Nr. 4734 über die öffentliche Auftragsvergabe wird die Angebotsbindefrist in den Vergabeunterlagen angegeben; hält der öffentliche Auftraggeber dies für erforderlich, kann er diese Frist höchstens um die in den Vergabeunterlagen festgelegte Angebotsbindefrist verlängern, sofern die Angebots- und Vertragsbedingungen nicht geändert werden und der Bieter zustimmt. (Siehe: Gesetz Nr. 4734, m. 32) 

Entsprechend sieht die einschlägige Verordnungsbestimmung vor, dass die Angebotsbindefrist unter Berücksichtigung des für die Angebotsprüfung, die Rügeverfahren, die Genehmigung der Zuschlagsentscheidung und den Vertragsabschluss erforderlichen Zeitraums festgelegt wird. (Siehe: Durchführungsverordnung für Vergabeverfahren über Dienstleistungen, m. 54)
Der Kern des vom Ausschuss im konkreten Fall entschiedenen Streits lautet: Kann sich ein Bieter, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist, nach Annahme der Aufforderung zum Vertragsabschluss, Hochladen der Vertragsunterlagen und Unterzeichnung des Vertrags durch die Erklärung “Mein Angebot war nicht mehr gültig” seiner Verantwortung entziehen?

2. Verlauf des konkreten Falls
In den Verwaltungsbedingungen für die am 20.11.2025 im offenen Verfahren durchgeführte Ausschreibung einer Dienstleistung wurde die Angebotsbindefrist auf 90 Kalendertage ab dem Ausschreibungsdatum festgelegt. (Siehe:Teklif gecerlilik suresi ) Diese Frist endete am 18.02.2026. 

Mit der endgültigen Entscheidung der Vergabekommission im Vergabeverfahren wurde B… Ltd. Şti. am 30.01.2026 als Bieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot bestimmt. Nach Ablauf der Angebotsbindefrist forderte der öffentliche Auftraggeber B… Ltd. Şti. am 12.03.2026 zum Vertragsabschluss auf. Der Bieter lud am 13.03.2026 die vor Vertragsunterzeichnung vorzulegenden Dokumente über EKAP hoch und unterzeichnete den Vertrag. 

Anschließend prüfte der öffentliche Auftraggeber die vor Vertragsunterzeichnung vorgelegten Dokumente und stellte fest, dass für einen der Geschäftsführer des Unternehmens wegen seiner beruflichen Tätigkeit innerhalb der letzten fünf Jahre vor dem Ausschreibungsdatum eine Eintragung im Strafregister vorlag. Daraufhin teilte der öffentliche Auftraggeber mit, dass mit dem Bieter kein Vertrag geschlossen und seine Bietersicherheit als Einnahme verbucht werde. Außerdem beschloss er, das Vergabeverfahren mit der Begründung aufzuheben, dass die technischen Spezifikationen und die Bedarfsliste geändert werden müssten. 

B… Ltd. Şti. brachte in seinen Anträgen an den öffentlichen Auftraggeber und die türkische Behörde für öffentliche Auftragsvergabe im Wesentlichen folgende Einwände vor:

• Die Angebotsbindefrist endete am 18.02.2026. 
• Der öffentliche Auftraggeber verlangte keine Verlängerung der Angebotsbindefrist. 
• Da die Angebotsbindefrist abgelaufen war, bestand keine Verpflichtung zur Unterzeichnung des Vertrags. 
• Das Hochladen von Dokumenten über EKAP bedeutet keine Annahme des Vertrags. 
• Da der Vertrag nicht wirksam zustande gekommen ist, ist die Verbuchung der Bietersicherheit als Einnahme rechtswidrig. 

3. Wie entschied der Ausschuss für öffentliche Auftragsvergabe?
Der Ausschuss stellte zunächst fest, dass die Angebotsbindefrist tatsächlich abgelaufen war. In den Verwaltungsbedingungen war die Angebotsbindefrist auf 90 Kalendertage festgelegt worden und diese Frist endete am 18.02.2026. Nach Auffassung des Ausschusses war für die Entscheidung des Streits jedoch nicht allein der Ablauf der Angebotsbindefrist, sondern das anschließende Verhalten des Bieters maßgeblich. 

In der Allgemeinen Bekanntmachung über die öffentliche Auftragsvergabe wird erläutert, dass auch nach Ablauf der Angebotsbindefrist mit dem Bieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot oder dem Bieter mit dem zweitwirtschaftlichsten Angebot ein Vertrag geschlossen werden kann, sofern dieser zustimmt. In derselben Erläuterung wird ausgeführt, dass ein Bieter, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist, nicht zur Unterzeichnung des Vertrags verpflichtet ist und deshalb gegenüber einem Bieter, der den Vertrag nicht unterzeichnet, weder die Bietersicherheit als Einnahme verbucht noch eine Ausschlusssanktion verhängt wird. (Siehe: Allgemeine Bekanntmachung über die öffentliche Auftragsvergabe, m. 16.7)

Im konkreten Fall hat der Bieter die Unterzeichnung des Vertrags jedoch nicht verweigert. Vielmehr kam er der Aufforderung des öffentlichen Auftraggebers nach, lud die Vertragsunterlagen über EKAP hoch und unterzeichnete den Vertrag. Nach den Rechtsvorschriften erfolgt die Aufforderung zum Vertragsabschluss über EKAP; auch die vor Vertragsunterzeichnung vorzulegenden Dokumente werden über EKAP übermittelt und der Vertrag wird von den Parteien über EKAP mit einer elektronischen Signatur unterzeichnet. (Siehe: Durchführungsverordnung über die elektronische Durchführung der öffentlichen Auftragsvergabe, m. 13) 

Nach Auffassung des Ausschusses hat der zum Vertragsabschluss aufgeforderte Bieter durch dieses Verhalten seinen Willen, den ausgeschriebenen Auftrag zu übernehmen, eindeutig zum Ausdruck gebracht. Nachdem der Bieter aktiv am Verfahren zum Vertragsabschluss teilgenommen hat, kann er sich daher nicht rückwirkend auf den Einwand “Meine Angebotsbindefrist war abgelaufen” berufen, wenn in den vorgelegten Dokumenten ein Verstoß gegen zwingende Bestimmungen des Rechts der öffentlichen Auftragsvergabe festgestellt wird. 

Nach der Entscheidung des Ausschusses ist ein Bieter, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist, möglicherweise nicht zur Unterzeichnung des Vertrags verpflichtet. (Siehe:Teklif gecerlilik suresinin dolmasindan sonra sozlesme yapilmasi) Nimmt der Bieter jedoch die Aufforderung zum Vertragsabschluss an, lädt seine Dokumente hoch und unterzeichnet den Vertrag, hat er seinen Willen zum Vertragsabschluss eindeutig zum Ausdruck gebracht. Danach kann er sich seiner Verantwortung nicht mit der Begründung entziehen, die Angebotsbindefrist sei abgelaufen. Im Ergebnis hielt der Ausschuss den Einwand des Antragstellers gegen die Verbuchung der Bietersicherheit als Einnahme nicht für begründet und wies den Antrag zurück. 

4. Welche Lehren sollten Bewerber und Bieter aus der Entscheidung des Ausschusses ziehen?
Die Entscheidung des Ausschusses enthält für die an Vergabeverfahren teilnehmenden Bieter wichtige und lehrreiche Schlussfolgerungen. Diese werden nachstehend aufgeführt. 

4.1. Ein Bieter, dessen Angebotsbindefrist abgelaufen ist und der zum Vertragsabschluss aufgefordert wird, sollte sein weiteres Vorgehen sorgfältig abwägen 
m. 16.7 der Bekanntmachung untersagt den Abschluss eines Vertrags nach Ablauf der Angebotsbindefrist nicht vollständig. Vielmehr wird anerkannt, dass bei einer Verlängerung des Vergabeverfahrens aufgrund einer Rüge oder Klage mit dem Bieter mit dem wirtschaftlichsten Angebot oder dem Bieter mit dem zweitwirtschaftlichsten Angebot ein Vertrag geschlossen werden kann, sofern dieser zustimmt. (Siehe: Ekap uzerinden gerceklesen sozlesme islemleri ) Unterzeichnet der Bieter den Vertrag in diesem Fall nicht, darf seine Bietersicherheit nicht allein wegen des Ablaufs der Angebotsbindefrist als Einnahme verbucht und keine Ausschlusssanktion verhängt werden. 

Das Hochladen der Vertragsunterlagen durch den Bieter über EKAP und die Unterzeichnung des Vertrags mit einer elektronischen Signatur gelten jedoch als eindeutiger Ausdruck seines Willens zum Vertragsabschluss.  

4.2. Handlungen über EKAP gelten nicht als “bloße Formhandlungen”, sondern als “amtliche Handlungen”. 
Bei elektronischen Vergabeverfahren sind die über EKAP vorgenommenen Handlungen amtliche Handlungen mit Rechtsfolgen. Die Aufforderung zum Vertragsabschluss über EKAP, die Übermittlung der Vertragsunterlagen über EKAP und die Unterzeichnung des Vertrags mit einer elektronischen Signatur sind im Vergaberecht ausdrücklich wie folgt geregelt: “Der Vertrag wird von den Parteien über EKAP mit einer elektronischen Signatur unterzeichnet.” (Siehe: Durchführungsverordnung über die elektronische Durchführung der öffentlichen Auftragsvergabe, m. 13)  Unternehmen sollten daher das Hochladen von Dokumenten und die elektronische Unterzeichnung über EKAP nicht lediglich als Formhandlungen ansehen. Diese Vorgänge sind amtliche Handlungen mit erheblichem rechtlichem Beweiswert für den Willen des Bieters.

5.Schlussfolgerung und unsere Bewertung
Die Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 22.04.2026 mit der Nummer 2026/UH.II-1213 enthält eine wichtige Lehre für Bieter, die nach Ablauf der Angebotsbindefrist zum Vertragsabschluss aufgefordert werden. Nach der Entscheidung hat der Bieter bei Ablauf der Angebotsbindefrist das Recht, den Vertrag nicht zu unterzeichnen. Nimmt der Bieter jedoch die Aufforderung zum Vertragsabschluss an, lädt seine Dokumente über EKAP hoch und unterzeichnet den Vertrag, gilt sein Wille zur Übernahme des ausgeschriebenen Auftrags als eindeutig zum Ausdruck gebracht.

Im Ergebnis müssen Unternehmen, deren Angebotsbindefrist abgelaufen ist, ihre Antwort auf die Aufforderung zum Vertragsabschluss rechtskonform formulieren. Ebenso kann sich ein Unternehmen, das einen Vertrag über EKAP mit einer elektronischen Signatur unterzeichnet hat, den aus diesem Vorgang resultierenden rechtlichen Sanktionen nicht durch das Vorbringen unterschiedlicher Begründungen entziehen. Daher ist es wichtig, dass Unternehmen, deren Angebotsbindefrist abgelaufen ist, ihre Antwort auf die Aufforderung zum Vertragsabschluss durch fachkundige Juristen oder Berater erstellen lassen.

Ruhi ARSLAN                                           Rechtsanwältin Işıl KILIÇ EROL

Experte für öffentliche Verwaltung                           Expertin für öffentliche Auftragsverträge

und Vergabeberater

Quellen:

1-Entscheidung des Ausschusses für öffentliche Auftragsvergabe vom 22.04.2026 mit der Nummer 2026/UH.II-1213

2- Gesetz Nr. 4734 über die öffentliche Auftragsvergabe  

3- Durchführungsverordnung für Vergabeverfahren über Dienstleistungen

4- Allgemeine Bekanntmachung über die öffentliche Auftragsvergabe

5- Durchführungsverordnung über die elektronische Durchführung der öffentlichen Auftragsvergabe

6- Teklif gecerlilik suresi

7-Teklif gecerlilik suresinin dolmasindan sonra sozlesme yapilmasi 

8-Ekap uzerinden gerceklesen sozlesme islemleri