Le droit de recours relatif aux décomptes peut-il être modifié dans le projet de contrat par une disposition contraire à la réglementation actuelle sur les marchés publics ? (Analyse d’une décision de la KİK)

Le droit de recours relatif aux décomptes peut-il être modifié dans le projet de contrat par une disposition contraire à la réglementation actuelle sur les marchés publics ?

(Analyse d’une décision de la KİK) 

1. Objet du litige examiné dans la décision du Conseil des marchés publics (KİK)
Le litige examiné dans la décision du Conseil des marchés publics (KİK) est né du risque de perte de droits, au cours de l’exécution du contrat, pour les titulaires contestant les décomptes, du fait que le projet de contrat inclus dans le dossier de consultation n’avait pas été préparé conformément aux dispositions en vigueur du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services et du contrat type.

Dans l’affaire faisant l’objet de la décision, une ancienne disposition relative à la contestation des décomptes, qui n’était plus en vigueur, avait été ajoutée à l’article 12.1 du projet de contrat de l’appel d’offres portant sur des « services alimentaires (repas préparés, petits-déjeuners et paniers-repas) ». Cette disposition prévoyait que, si le titulaire contestait un décompte provisoire, il devait signer celui-ci avec une réserve, et qu’il devait contester les rectifications ultérieurement apportées au rapport de décompte dans un délai maximal de 10 jours à compter de la date du paiement !
Le requérant a soutenu que cette disposition était contraire tant à l’article 42 actuel du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services qu’au projet de contrat type annexé au Règlement d’application des appels d’offres de services. En effet, l’ancienne disposition en question avait été supprimée par une décision du Conseil d’État, puis par une décision réglementaire du Conseil des marchés publics ; une nouvelle disposition relative aux contestations des décomptes était ensuite entrée en vigueur à la suite de la modification publiée au Journal officiel du 30.07.2025.
Autrement dit, le pouvoir adjudicateur avait inséré dans le projet de contrat une disposition relative à la contestation des décomptes qui avait été abrogée ou qui était contraire au Cahier des clauses administratives générales actuel, ce qui a fait l’objet d’un recours à la KİK. 

2. Déroulement des faits de l’espèce
Le pouvoir adjudicateur a publié le 18.11.2025 l’avis d’appel d’offres relatif aux « services alimentaires », et l’appel d’offres a eu lieu le 18.12.2025. Le requérant, Ş… Ltd. Şti., a indiqué qu’une ancienne disposition relative aux contestations des décomptes avait été insérée à l’article 12.1 du projet de contrat figurant dans le dossier de consultation. Selon cette disposition, pour contester un décompte provisoire, le titulaire devait signer le rapport de décompte « avec une réserve », tandis qu’une contestation ultérieure du titulaire devait être présentée dans un délai maximal de 10 jours à compter de la date de paiement du décompte. 

Le requérant a également déclaré que la disposition en cause, qui figurait auparavant à l’article 42 du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services, avait été annulée par la décision de la 13e chambre du Conseil d’État du 06.06.2023, E:2023/404, K:2023/2898, que cette disposition du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services avait également été supprimée par la décision réglementaire du Conseil des marchés publics du 16.08.2023, n° 2023/DK.D-208, et que la nouvelle disposition avait été publiée au Journal officiel n° 32971 du 30.07.2025 avant d’entrer en vigueur le 01.09.2025. 

En conséquence, conformément à la disposition actuelle applicable aux marchés de services, le titulaire doit notifier par requête écrite, au plus tard à la date de remise des comptes définitifs au pouvoir adjudicateur, ses contestations concernant le décompte provisoire ou les rectifications susceptibles d’être apportées au rapport de décompte entre la signature de celui-ci et l’opération de liquidation. Malgré cela, le pouvoir adjudicateur avait inséré l’ancienne disposition, qui n’était plus en vigueur, dans le projet de contrat de l’appel d’offres annoncé le 18.11.2025. Pour cette raison, le requérant a présenté dans les délais une réclamation contre le dossier de consultation, puis un recours à la KİK.

3. Dans quel sens le Conseil des marchés publics a-t-il statué ?
Dans sa décision relative au recours, le Conseil a tout d’abord attiré l’attention sur l’article 5 de la loi n° 4735 sur les contrats de marchés publics. Selon cet article, les contrats types relatifs aux marchés de fournitures, de services et de travaux sont élaborés afin d’assurer l’uniformité des pratiques, et les contrats conclus par les pouvoirs adjudicateurs sont établis sur la base des dispositions des contrats types. 

Le Conseil a ensuite examiné la disposition actuelle de l’article 42 du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services. Selon la disposition actuelle, le titulaire doit notifier par requête écrite, au plus tard à la date de remise des comptes définitifs au pouvoir adjudicateur, ses contestations relatives au décompte provisoire ou aux rectifications susceptibles d’être apportées après la signature du rapport de décompte et avant l’opération de liquidation. Or, le projet de contrat contenait encore l’ancienne disposition annulée. 

Selon le Conseil, le projet de contrat préparé par le pouvoir adjudicateur est contraire :

• à l’article 12 du projet de contrat type annexé au Règlement d’application des appels d’offres de services, 
• à l’article 42 actuel du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services, 
• à l’article 5 de la loi n° 4735, qui prévoit que les dispositions du contrat type doivent servir de base. 

Le Conseil a estimé que cette irrégularité ne constituait pas une simple lacune susceptible d’être corrigée uniquement au stade de l’exécution du contrat. En effet, le projet de contrat fait partie du dossier de consultation et les soumissionnaires préparent leurs offres en tenant compte des dispositions de ce dossier. La rédaction erronée d’une disposition ayant une incidence directe sur les droits financiers du titulaire, telle que le délai de contestation des décomptes, peut avoir une incidence défavorable sur la décision des entreprises de participer à l’appel d’offres, de présenter une offre et de conclure le contrat.

Pour cette raison, le Conseil a indiqué que l’irrégularité ne pouvait pas être corrigée par une mesure corrective et a décidé d’annuler l’appel d’offres en application de l’article 54 de la loi n° 4734. (Voir : décision du Conseil des marchés publics du 14.01.2026, n° 2026/UH.I-147 ) 

4. Quels enseignements les candidats et les soumissionnaires doivent-ils tirer de la décision du Conseil ?
La volonté de participer à un marché public implique non seulement de présenter une offre, mais aussi d’anticiper les litiges susceptibles de naître du contrat et d’effectuer les recours nécessaires dans les délais. Toutefois, les entreprises souhaitant faire valoir leurs droits doivent également connaître certains éléments importants dans le cadre de l’affaire exposée ci-dessus et de la décision rendue par la KİK. Ces éléments sont énumérés ci-dessous :

4.1. Les modalités et principes de paiement et de décompte prévus dans le projet de contrat sont importants pour le titulaire 
L’entreprise titulaire, partie au contrat, exécute ses obligations conformément au contrat et à ses annexes. En contrepartie, elle perçoit les décomptes dont les modalités et principes sont fixés par le contrat afin d’exécuter ses obligations et de poursuivre son activité commerciale. Toutefois, les dispositions non conformes à la réglementation entraînent une perte de droits pour l’entreprise titulaire. 

Dans le cas d’espèce, le litige porte sur le délai de contestation d’un décompte. L’ancienne disposition prévoyait que le titulaire devait signer le rapport de décompte avec une réserve et contester les rectifications ultérieures dans les 10 jours suivant la date du paiement. La disposition actuelle permet, quant à elle, de notifier les contestations par requête écrite au plus tard à la date de remise des comptes définitifs au pouvoir adjudicateur. Cette différence est particulièrement importante pour le titulaire. En effet, dans les prestations continues telles que la restauration, le nettoyage, le transport, la sécurité, l’entretien, la réparation et les services similaires, les décomptes sont établis périodiquement. Il est très important que le titulaire puisse exercer un recours contre les retenues, les paiements incomplets, les pénalités, les différences de quantité ou les rectifications affectant les décomptes. Limiter le droit de contestation du titulaire à chaque décompte provisoire et à un seul délai de forclusion de 10 jours augmenterait le risque de perte de droits pour celui-ci et serait également contraire à la réglementation actuelle. 

Par conséquent, les entreprises doivent vérifier les éléments suivants concernant les contestations des décomptes dans le projet de contrat :

• Le délai de contestation du décompte doit être conforme au Cahier des clauses administratives générales actuel. 
• Conformément à la disposition actuelle, le délai d’exercice du droit de contestation doit être fixé par référence à la « date de remise des comptes définitifs au pouvoir adjudicateur ». 
• La disposition adoptée ne doit pas reprendre d’anciennes règles telles que « l’obligation de formuler une réserve pour contester le décompte » ou « le décompte est réputé accepté s’il n’est pas contesté dans un délai de 10 jours ». 

4.2. Les modalités et principes de paiement et de décompte du projet de contrat qui sont contraires à la réglementation doivent faire l’objet d’un recours dans les délais
Les erreurs concernant les modalités et principes de paiement et de décompte du projet de contrat préparé par le pouvoir adjudicateur entraînent généralement une perte de droits pour le titulaire. Par conséquent, après avoir téléchargé le dossier de consultation au moyen d’un mot de passe électronique, les entreprises doivent présenter une réclamation auprès du pouvoir adjudicateur dans le délai légal, puis, si cette réclamation n’obtient pas de réponse dans le délai prévu ou est rejetée, introduire un recours auprès de l’Autorité des marchés publics de Turquie. Tous les recours dirigés contre le dossier de consultation qui sont présentés après la date limite applicable ou après la signature du contrat sont rejetés. 

Dans le cas d’espèce, le requérant a contesté dans les délais la disposition du projet de contrat figurant dans le dossier de consultation puis, à la suite de la décision de rejet du pouvoir adjudicateur, a introduit un recours auprès de l’Autorité des marchés publics de Turquie. Le Conseil a considéré ce recours comme fondé. 

4.3. Les dispositions du projet de contrat relatives aux décomptes et aux paiements qui sont contraires à la réglementation causent également, de manière indirecte, un préjudice aux finances publiques
Les dispositions du projet de contrat relatives aux décomptes et aux paiements qui sont contraires à la réglementation influent indirectement sur le prix de l’offre et causent un préjudice aux finances publiques. Par exemple, lorsque les délais de paiement ou de contestation des décomptes ne sont pas préparés conformément à la réglementation et suscitent des incertitudes chez le titulaire, les entreprises structurées peuvent renoncer à participer à l’appel d’offres, ou les entreprises participantes peuvent présenter des offres plus élevées qu’elles ne l’auraient normalement fait. Cette situation conduit le pouvoir adjudicateur à supporter un coût plus élevé pour la prestation qu’il souhaite acquérir et cause indirectement un préjudice aux finances publiques. En d’autres termes, les irrégularités figurant dans le projet de contrat conduisent les entreprises, lors de la préparation de leurs offres, à intégrer dans leur prix non seulement le « coût de la prestation », mais aussi les risques découlant des dispositions contractuelles.

5. Conclusion et appréciation
La décision du Conseil des marchés publics a clairement établi que, lors de l’examen du dossier de consultation, les entreprises doivent impérativement vérifier également les modalités et principes de paiement des décomptes figurant dans le projet de contrat établi par le pouvoir adjudicateur. En effet, selon la décision du Conseil, l’insertion par le pouvoir adjudicateur, dans le projet de contrat, d’une ancienne disposition relative à la contestation des décomptes qui n’est plus en vigueur est contraire à l’article 42 actuel du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services, à l’organisation du contrat type et à l’article 5 de la loi n° 4735. Considérant que cette irrégularité entraînait également une perte de droits pour les titulaires et un préjudice aux finances publiques, le Conseil a décidé d’annuler l’appel d’offres. (Voir : décision du Conseil des marchés publics du 14.01.2026, n° 2026/UH.I-147 ) 

Il convient que les candidats et soumissionnaires souhaitant participer à l’appel d’offres contrôlent les éléments suivants dans le projet de contrat :

• Le projet de contrat doit être conforme au contrat type actuel. 
• Il convient de vérifier si les dernières modifications du Cahier des clauses administratives générales applicable aux services figurent dans le dossier de consultation. (Voir : Duyurular )  
• Le délai de paiement, les délais de liquidation et les dispositions relatives aux contestations des décomptes doivent être conformes à la réglementation actuelle. 
• Les dispositions relatives à la réception partielle ou mensuelle doivent être préparées conformément à la réglementation. 
• Il convient de vérifier que le dossier de consultation ne contient aucune disposition issue d’une ancienne réglementation, qui n’est plus en vigueur ou qui a été annulée. 

Afin que les questions exposées ci-dessus soient traitées conformément au droit, il convient d’envisager de recueillir les avis juridiques et techniques de juristes et de consultants spécialisés en marchés publics. En effet, lorsque les recours à la KİK correctement introduits sont jugés fondés par le Conseil, les frais de recours sont remboursés et il devient possible d’atteindre le résultat recherché dans le cadre de l’appel d’offres. 

Ruhi ARSLAN

Spécialiste de l’administration publique

Consultant en marchés publics et contrats publics

Av. Işıl KILIÇ EROL

Spécialiste des contrats de marchés publics 

Sources :

1. Décision du Conseil des marchés publics du 14.01.2026, n° 2026/UH.I-147
2. Loi n° 4735 sur les contrats de marchés publics
3. Cahier des clauses administratives générales applicable aux services
4. Contrat type annexé au Règlement d’application des appels d’offres de services
5. Décision de la 13e chambre du Conseil d’État du 06.06.2023, E:2023/404, K:2023/2898 
6. Décision réglementaire du Conseil des marchés publics du 16.08.2023, n° 2023/DK.D-208
7. Journal officiel n° 32971 du 30.07.2025
8. www.kilichukuk.org