Présentation, dans les appels d'offres, des documents relatifs à la qualité et aux normes par les groupements momentanés (analyse d'une décision de la KİK)

1. Quel est l’objet du litige ayant donné lieu à la décision de la KİK ?
Le litige ayant donné lieu à la décision de la KİK concernait la question de savoir si le certificat d’aptitude au service / d’aptitude du lieu de prestation TS 13075, exigé comme critère de qualification dans un marché de services, devait être présenté par tous les membres en cas de participation à l’appel d’offres sous la forme d’un groupement d’entreprises, ou si sa présentation par au moins l’un des membres était suffisante. (Voir : décision de la Commission des marchés publics du 15.04.2026, n° 2026/UH.I-1116)

Le marché faisant l’objet de la décision de la KİK portait sur des « Services de préparation, de distribution et services consécutifs de repas avec fourniture des denrées pendant 20 mois » et l’article 7.3.3 du cahier des clauses administratives exigeait un certificat d’aptitude au service TS 13075 délivré par le TSE et toujours valable à la date de l’appel d’offres. Toutefois, le cahier des charges prévoyait que tous les membres des groupements d’entreprises devaient présenter ce document. (Voir : İs ortakligi  ) 
Le requérant a soutenu que cette disposition était contraire à la réglementation et que les documents relatifs à la qualité et aux normes dans les marchés de services (Voir : Kalite ve standart belgeleri hizmet) ne pouvaient pas être exigés séparément de chacun des membres du groupement d’entreprises. 

2. Déroulement des faits
La Direction provinciale de la santé de Rize a préparé le dossier de consultation en vue de la passation, le 30.03.2026 selon la procédure ouverte, du marché n° 2026/275948 İKN portant sur des « Services de préparation, de distribution et services consécutifs de repas avec fourniture des denrées pendant 20 mois ». Le marché porte sur un service de restauration avec fourniture des denrées comprenant les repas ordinaires, les repas diététiques, les petits-déjeuners, les petits-déjeuners diététiques, les collations, les repas adaptés aux régimes alimentaires ainsi que les repas d’iftar et de sahur du ramadan destinés à l’hôpital public de Kaçkar, à l’hôpital public de Çayeli, à l’hôpital public de Fındıklı et aux établissements de santé qui leur sont rattachés.

L’article 4.3 de l’avis de marché exigeait un certificat d’aptitude au service au titre de la qualification professionnelle et technique. L’article 7.3.3 du cahier des clauses administratives comportait la disposition suivante :

• Nom du document : certificat d’aptitude au service
• Explication : les soumissionnaires indiqueront, dans le document de participation à l’appel d’offres, le certificat d’aptitude du lieu de prestation TS 13075 délivré par le TSE au nom du soumissionnaire et toujours valable à la date de l’appel d’offres, et le présenteront au pouvoir adjudicateur sur demande.
• Dans les groupements d’entreprises, tous les membres doivent le présenter.

Le requérant A… Ltd. Şti. a introduit, avant la date de l’appel d’offres, une réclamation contre cette disposition du dossier de consultation. Le pouvoir adjudicateur a rejeté la demande, à la suite de quoi le requérant a introduit un recours auprès de l’Autorité des marchés publics de Turquie (KİK).

Le requérant soutenait que l’exigence imposant à tous les membres des groupements d’entreprises de présenter les documents relatifs à la qualité et aux normes restreignait la concurrence et était contraire au règlement d’application relatif aux marchés de services. En effet, la réglementation a adopté une règle plus souple pour ce type de documents dans le cadre des groupements d’entreprises, en considérant comme suffisante leur présentation par l’un des membres. 

3. Décision de la Commission des marchés publics concernant le litige 
Dans le cadre de son examen, la Commission a tout d’abord renvoyé aux dispositions fondamentales de la loi n° 4734 sur les marchés publics et constaté que, conformément à l’article 5 de cette loi, les pouvoirs adjudicateurs étaient tenus d’agir dans le respect des principes de transparence, de concurrence, d’égalité de traitement, de fiabilité, de satisfaction des besoins dans des conditions appropriées et en temps utile, ainsi que d’utilisation efficace des ressources. Elle a également relevé que l’article 10 de la loi prévoyait, dans le cadre de l’évaluation de la qualification professionnelle et technique des soumissionnaires, la possibilité d’exiger des documents destinés à garantir la qualité ainsi que des documents de contrôle de la qualité attestant la conformité aux normes des prestations faisant l’objet du marché. (Voir : loi n° 4734, m. 5 et 10.)

Toutefois, en renvoyant à l’article 28 du règlement d’application relatif aux marchés de services, la Commission a indiqué que les critères de qualification et les documents exigés ne devaient pas être définis de manière à entraver la concurrence et que les documents exigés ainsi que les critères de qualification devaient en outre être clairement mentionnés dans l’avis de marché et dans le cahier des clauses administratives. Par ailleurs, la Commission a établi dans sa décision que, conformément à l’article 42 dudit règlement, il suffisait, dans un groupement d’entreprises, qu’au moins l’un des membres présente les documents relatifs à la qualité et aux normes. (Voir : règlement d’application relatif aux marchés de services, m. 28 et 42.)
Après avoir examiné les dispositions réglementaires, la Commission a estimé que la condition figurant dans le cahier des clauses administratives, selon laquelle « le certificat TS 13075 doit être présenté par tous les membres du groupement d’entreprises », était contraire à la réglementation et, considérant que cette irrégularité ne pouvait pas être corrigée par une mesure rectificative, elle a annulé l’appel d’offres. 

4. Quels enseignements les candidats et les soumissionnaires doivent-ils tirer de la décision de la Commission ?
En établissant que le pouvoir des pouvoirs adjudicateurs d’exiger des documents n’était pas illimité, la décision de la Commission a rendu une décision importante concernant les documents de qualification exigés des groupements d’entreprises qui participeront à l’appel d’offres. Énumérons ces éléments ci-dessous :

4.1. Le groupement d’entreprises et le consortium ne doivent pas être appréciés de la même manière
L’enseignement le plus important à tirer de la décision rendue dans le litige est que, dans le cadre de l’exigence de documents relatifs à la qualité et aux normes, le groupement d’entreprises et le consortium ne peuvent pas être appréciés de la même manière.
(Voir :İs ortakligi   Konsorsiyum) 
En effet, dans les groupements d’entreprises, il suffit que les documents relatifs à la qualité et aux normes soient présentés par un seul membre. En revanche, dans les consortiums, chaque membre est tenu de présenter le document exigé pour la partie qu’il prend en charge. La raison en est que, dans un groupement d’entreprises, les membres prennent conjointement en charge les prestations, tandis que, dans un consortium, chaque membre assume seul une partie déterminée des prestations. Par conséquent, en exigeant un certificat de qualité de tous les membres du groupement d’entreprises, le pouvoir adjudicateur a confondu les responsabilités juridiques respectives du consortium et du groupement d’entreprises dans les appels d’offres.

4.2. Les documents relatifs à la qualité et aux normes doivent être adaptés aux caractéristiques des prestations faisant l’objet du marché 
L’article 10 de la loi n° 4734 permet aux pouvoirs adjudicateurs d’exiger des documents destinés à garantir la qualité ; ce pouvoir est toutefois limité par les principes fondamentaux énoncés à l’article 5 de la loi n° 4734. Autrement dit, lorsqu’il exige des documents, le pouvoir adjudicateur ne doit pas restreindre la concurrence et doit demander des documents relatifs à la qualité et aux normes qui soient adaptés aux caractéristiques des prestations faisant l’objet du marché. De même, le communiqué général sur les marchés publics précise que l’exigence de documents relatifs à la qualité et aux normes dépourvus de lien avec les prestations faisant l’objet du marché ou non requis par la nature de celles-ci serait contraire aux principes fondamentaux et au règlement d’application relatif aux marchés de services. (Voir : communiqué général sur les marchés publics, m. 74.1.) 

Par conséquent, lorsqu’elles examinent l’avis de marché et le dossier de consultation, les entreprises qui participeront à l’appel d’offres doivent vérifier :

• si les documents exigés sont adaptés aux caractéristiques des prestations faisant l’objet du marché, 
• si, lorsque l’offre doit être présentée sous la forme d’un groupement d’entreprises, le document doit être présenté par tous les membres ou par un seul membre, 
• si le pouvoir adjudicateur a ou non confondu les règles relatives au consortium avec celles concernant le groupement d’entreprises. 

4.3. Le certificat de qualité ne doit pas être confondu avec les autres documents de qualification
L’une des erreurs les plus fréquentes dans la pratique consiste à apprécier dans le même cadre les documents relatifs à la qualité et aux normes, les autres documents de qualification obligatoires pour l’exécution des prestations (autorisation, licence, références professionnelles, etc.) et les documents d’activité ou d’immatriculation. Le tableau récapitulatif 1 relatif à ce sujet figure ci-dessous : 

Tableau 1 : documents à présenter par les membres du groupement d’entreprises

Par conséquent, les candidats et les soumissionnaires doivent déterminer la nature juridique propre à chaque document du dossier de consultation et agir conformément à la réglementation. Il convient toutefois de savoir que, selon la réglementation, si un document constitue un « document relatif à la qualité et aux normes », il ne peut pas être exigé de tous les membres d’un groupement d’entreprises. 

4.4. Les irrégularités concernant l’avis de marché et le dossier de consultation doivent faire l’objet, dans les délais, d’une réclamation et d’un recours auprès de la KİK
La demande introduite dans le cadre de l’appel d’offres faisant l’objet du litige et la décision de la Commission démontrent également l’importance de l’examen de l’avis de marché et du dossier de consultation. Le requérant avait introduit une réclamation auprès du pouvoir adjudicateur avant la date de l’appel d’offres puis, à la suite de la décision de rejet du pouvoir adjudicateur, un recours auprès de l’Autorité.

L’un des aspects les plus importants pour les entreprises qui participeront à l’appel d’offres consiste également à introduire, dans les délais, une réclamation et un recours auprès de la KİK contre les illégalités qu’elles ont constatées. En effet, les délais fixés par la réglementation sont des délais de forclusion et les demandes introduites hors délai ne peuvent pas être examinées. (Voir : loi n° 4734, m. 54, 55, 56 et règlement relatif aux recours en matière d’appels d’offres)

5. Conclusion et appréciation
La décision de la Commission des marchés publics a mis en évidence une situation juridique importante concernant la présentation, par les groupements momentanés, des documents relatifs à la qualité et aux normes. Selon la décision, en cas de participation à l’appel d’offres sous la forme d’un groupement d’entreprises, il suffit que les documents relatifs à la qualité et aux normes soient présentés par au moins l’un des membres. Cette règle n’est pas propre aux seuls marchés de services et s’applique également aux marchés de fournitures et de travaux. 

Dans le cadre de cette décision, les entreprises qui participent à un appel d’offres sous la forme d’un groupement momentané doivent, pour chaque document exigé, vérifier si celui-ci doit être présenté par tous les membres ou si sa présentation par un seul membre est suffisante.
En outre, il serait approprié que les illégalités constatées fassent l’objet, dans les délais, d’une réclamation et d’un recours auprès de la KİK, et qu’elles obtiennent une assistance juridique et technique à cet égard. En effet, les délais fixés par la réglementation sont des délais de forclusion et les demandes qui ne sont pas introduites dans les délais ne peuvent pas être examinées.

Ruhi ARSLAN                                           Av. Işıl KILIÇ EROL

Spécialiste de l’administration publique                           Spécialiste des contrats de marchés publics

et consultant en marchés publics

Sources :

1-Décision de la Commission des marchés publics du 15.04.2026, n° 2026/UH.I-1116 

2- Loi n° 4734 sur les marchés publics

3- Règlement d’application relatif aux marchés de services

4- Communiqué général sur les marchés publics

5- Kalite ve standart belgeleri hizmet

6- İs ortakligi

7- Konsorsiyum