Une offre peut-elle être écartée en raison d’un document non vérifiable lors d’un appel d’offres électronique ?

1. Cas concret et substance de la décision de la Commission
Dans sa décision du 29.07.2026 portant le numéro 2026/UH.I-1995, la Commission des marchés publics a examiné l’illisibilité et l’impossibilité de vérifier une partie des “documents d’autorisation” présentés dans le cadre d’un appel d’offres électronique portant sur l’acquisition de services de transport de personnel. Or, l’entreprise avait téléversé sur EKAP les documents d’autorisation relatifs aux véhicules dans le cadre de son offre. Le pouvoir adjudicateur a toutefois écarté l’offre en indiquant que, sur certains documents, le code QR ou les informations de vérification étaient indistincts et que certains documents avaient été téléversés sous forme de photographies.

La Commission a constaté que le dossier ne révélait aucune situation dans laquelle les “documents d’autorisation” n’auraient pas été présentés du tout. Selon l’Autorité, la plupart des documents sont lisibles et vérifiables. Certains documents présentent uniquement un problème de lisibilité et de vérification. Il a également été constaté que les informations relatives aux véhicules concordaient avec celles des certificats d’immatriculation. Dans ces conditions, la Commission a pris une décision importante.
(Voir : Document de participation à l’appel d’offres :İhaleye katilim belgesi)

2. Déroulement des faits faisant l’objet du litige et décision prise par la Commission
L’appel d’offres a été organisé le 24.06.2026 selon la procédure ouverte et 14 soumissionnaires ont présenté une offre. L’offre de l’entreprise requérante a été écartée au motif qu’une partie des “documents d’autorisation de transport par navette” exigés à l’article 7.4 du cahier des clauses administratives n’avait pas pu être vérifiée. L’entreprise requérante a formé un recours à la KİK en indiquant que les documents figuraient dans l’offre et que le problème provenait des images et des informations de vérification figurant sur certains documents.

Selon l’article 12 du règlement d’application relatif à la réalisation électronique des marchés publics, les documents reportés dans le document de participation à l’appel d’offres et qui ne peuvent pas être vérifiés par Internet ou par intégration sont examinés en l’état. S’il l’estime nécessaire, le pouvoir adjudicateur peut demander la présentation physique de ces documents.

La Commission a décidé que cette procédure devait être mise en œuvre dans le cas concret. Par conséquent, elle a ordonné une mesure corrective consistant à demander la présentation physique des documents d’autorisation afin d’achever les opérations de vérification et à reprendre les opérations ultérieures de l’appel d’offres.

L’entreprise requérante a également soutenu que l’exigence d’un document d’autorisation pour chaque véhicule restreignait la participation à l’appel d’offres. La Commission n’a toutefois pas examiné cette allégation au fond. En effet, l’entreprise avait téléchargé le dossier de consultation le 18.06.2026, mais avait présenté sa réclamation relative au dossier après l’expiration du délai. La seconde allégation a donc été rejetée pour tardiveté. En définitive, la Commission a considéré comme fondée l’une des deux allégations et a décidé que la partie des frais de recours correspondant à la proportion dans laquelle la demande était fondée serait remboursée sur demande.

3. Notre évaluation et nos recommandations 
Selon nous, l’aspect le plus important de cette décision réside dans la distinction qu’elle établit entre “l’absence totale de présentation du document” et “l’impossibilité de vérifier le document présenté”. L’article 36 de la loi n° 4734 sur les marchés publics ne permet pas de compléter ultérieurement les documents qui ne figurent pas dans l’offre. Dans les appels d’offres électroniques, il existe toutefois une voie d’examen distincte permettant de vérifier un document téléversé dans le cadre de l’offre. Cette voie est régie par l’article 12 du règlement d’application relatif à la réalisation électronique des marchés publics.

Notre évaluation au regard de la jurisprudence constante de la KİK est que les pouvoirs adjudicateurs doivent d’abord déterminer si le document figure ou non dans l’offre. Si le document est présent, mais ne peut être vérifié pour des raisons tenant à sa lisibilité, à son code de vérification, à son code QR ou à d’autres motifs similaires, son authenticité et sa conformité au critère de qualification doivent être examinées. Si cela est jugé nécessaire, le document physique doit être demandé. Écarter l’offre sans accomplir cette opération peut donner lieu à une mesure corrective, comme dans le cas concret.
(Voir : Préparation et envoi des offres électroniques :E tekliflerin hazirlanmasi ve gonderilmesi)

Les enseignements à tirer de la décision concrète de la Commission sont les suivants :

• Avant de les envoyer, les entreprises doivent contrôler les documents qu’elles téléversent sur EKAP quant à la qualité de l’image, à la présence de toutes les pages et à la lisibilité du code QR et des informations de vérification.

• Les pouvoirs adjudicateurs doivent apprécier séparément l’absence d’un document et le problème de vérification. Pour les documents nécessitant une vérification, il convient d’utiliser la possibilité de présentation physique prévue par le règlement.

• Lorsqu’un critère de qualification figurant dans le dossier de consultation est considéré comme restreignant la concurrence, il ne faut pas attendre pour respecter le délai de réclamation. Pour les demandes relatives au dossier, le délai court à compter de la date à laquelle le dossier a été porté à la connaissance de l’intéressé et il existe des délais particuliers qui doivent expirer avant la date de l’appel d’offres.

• Le fait que le document soit manquant, illisible ou non vérifiable peut modifier l’issue de l’offre. Il peut donc être utile que le service chargé des appels d’offres, le service technique et, si nécessaire, des juristes exerçant dans le domaine du droit des marchés publics examinent conjointement le dossier.

Av. Işıl KILIÇ EROL
Spécialiste des contrats de marchés publics
Cabinet Kılıç Hukuk ve Danışmanlık
Coordonnées

Sources :

• Dictionnaire des marchés publics Kılıç – Document de participation à l’appel d’offres
• Dictionnaire des marchés publics Kılıç – Préparation et envoi des offres électroniques
• ihale.tv – Opérations de présentation et d’évaluation des offres dans les appels d’offres électroniques
• Kılıç Akademi – Loi n° 4734 sur les marchés publics et ses applications