Infraction de manipulation d’un appel d’offres

L’infraction de manipulation d’un appel d’offres sanctionne pénalement l’altération de la concurrence et du processus décisionnel dans les marchés publics par les comportements prévus par la loi. L’article 235 du Code pénal turc (TCK) énumère ces comportements de manière limitative. Une erreur dans le cahier des charges, un problème concernant le montant estimé du marché, une erreur d’évaluation ou une autre violation de la réglementation des marchés publics ne constitue pas, à elle seule, cette infraction. Les faits concrets, l’intention, les fonctions et la contribution de la personne, ainsi que les preuves légalement obtenues, doivent être examinés ensemble.

1. Champ d’application de l’infraction

L’article 235 du TCK couvre les appels d’offres portant sur l’achat ou la vente de biens et de services, les locations et les travaux effectués pour le compte d’institutions ou d’organismes publics. La loi inclut également certaines opérations d’adjudication au plus offrant ou au moins-disant ainsi que des opérations d’organismes liés au secteur public. Il convient d’abord de déterminer s’il existe un appel d’offres susceptible de faire l’objet de l’infraction. L’Assemblée générale des chambres pénales de la Cour de cassation turque a indiqué qu’une irrégularité dans un achat direct (gré à gré), qui n’est pas une procédure de passation, ne peut pas, à elle seule, relever de l’article 235 du TCK.

2. Actes considérés comme une manipulation au titre de l’article 235 du TCK

Selon la loi, les comportements susceptibles de constituer une manipulation d’un appel d’offres sont les suivants :

·     Empêcher, par un comportement frauduleux, une personne possédant les qualifications ou remplissant les conditions requises de participer à l’appel d’offres ou aux opérations de la procédure, ou permettre à une personne non qualifiée de participer à l’appel d’offres,

·     Écarter de l’évaluation le bien proposé comme s’il n’était pas conforme au cahier des charges alors qu’il l’est, ou l’admettre à l’évaluation comme s’il était conforme alors qu’il ne l’est pas,

·     Permettre à d’autres personnes d’accéder à des informations relatives aux offres qui doivent rester confidentielles en vertu de la réglementation ou du cahier des charges,

·     Empêcher, par la violence, la menace ou un autre comportement illicite, une personne qualifiée de participer à l’appel d’offres ou aux opérations de la procédure,

·     Conclure, entre personnes souhaitant participer ou participant à l’appel d’offres, un accord explicite ou secret dans le but d’influencer les conditions de l’appel d’offres, notamment le prix.

Cette liste ne peut pas être étendue par analogie. Le comportement reproché doit être examiné séparément au regard de la phase de l’appel d’offres et de la personne susceptible de commettre l’acte. L’annulation de l’appel d’offres, l’élimination d’une offre ou l’évocation d’un préjudice subi par la collectivité publique doivent faire l’objet d’une appréciation distincte.   

3. Pourquoi toute irrégularité dans un appel d’offres ne constitue pas une infraction

L’article 5 de la loi n° 4734 énonce des principes fondamentaux tels que la transparence, la concurrence, l’égalité de traitement, la fiabilité et l’utilisation efficiente des ressources. La violation d’un principe peut entraîner une annulation, une mesure corrective, une responsabilité disciplinaire ou une obligation de réparation. Pour engager la responsabilité pénale, l’acte prévu à l’article 235 du TCK et l’intention doivent être établis séparément. Pour les actes interdits visés à l’article 17 de la loi n° 4734 qui constituent une infraction, la loi prévoit un signalement au parquet et les conséquences qui en découlent.

Le montant estimé du marché ne peut pas être divulgué en vertu des articles 9 et 61 de la loi n° 4734 ; les informations confidentielles relatives à l’appel d’offres et aux offres ne peuvent pas être utilisées au profit d’une personne. Toute allégation de divulgation d’informations confidentielles doit être examinée. Toutefois, aucune conclusion au titre de l’article 235 du TCK ne peut être tirée sans établir que l’information concernait les offres et était confidentielle, qui en a permis l’accès, par quel comportement et avec quelle intention. La responsabilité disciplinaire et l’obligation de réparation prévues à l’article 60 de la loi sont également distinctes de la responsabilité pénale.

4. Intention, préjudice subi par la collectivité publique, avantage et responsabilité personnelle

L’infraction ne peut être commise qu’intentionnellement ; l’inattention, une divergence d’interprétation ou la négligence ne suffisent pas. Dans le cas d’un accord, l’objectif d’influencer les conditions de l’appel d’offres, notamment le prix, doit être établi. L’absence de préjudice subi par la collectivité publique ne fait pas automatiquement disparaître l’infraction ; sauf en cas de violence ou de menace, la loi prévoit une peine moins élevée. L’obtention d’un avantage n’est pas non plus un élément constitutif général. Si une personne investie de fonctions a obtenu un avantage du fait de la manipulation, l’infraction correspondante doit également être examinée lorsque ses conditions sont réunies.

La responsabilité pénale est personnelle. Un dirigeant de société, un salarié ou un membre de commission ne peut être tenu responsable du seul fait de son titre ; ses pouvoirs, sa connaissance des faits, sa volonté et sa contribution à l’acte doivent être établis. Aucune sanction pénale n’est appliquée à une personne morale. Lorsque les conditions sont réunies, des mesures de sûreté propres aux personnes morales, une interdiction de participer aux appels d’offres et des conséquences contractuelles peuvent également être envisagées séparément.

5. Peines et conséquences sur la participation aux appels d’offres

Dans sa forme de base, l’infraction prévue à l’article 235 du TCK est punie de trois à sept ans d’emprisonnement. Si l’acte a été commis par la violence ou la menace, le minimum de la peine de base est de cinq ans. Des violences ayant causé des blessures plus graves ou des menaces plus graves peuvent être punies séparément. Dans les cas autres que ceux impliquant la violence ou la menace, si aucun préjudice n’a été subi par la collectivité publique, la peine est d’un à trois ans. Le tribunal détermine la sanction en fonction des circonstances concrètes.

En vertu de l’article 59 de la loi n° 4734, l’engagement de poursuites pénales peut entraîner, pour la personne concernée et les personnes qui lui sont liées désignées par la loi, une restriction de participation aux marchés publics jusqu’à la fin du procès. Il ne s’agit pas d’une condamnation. Les conséquences d’une interdiction judiciaire prononcée en cas de condamnation et celles d’une interdiction administrative doivent être examinées séparément.

6. Enquête et droits de la défense

L’infraction prévue à l’article 235 du TCK n’est pas subordonnée au dépôt d’une plainte. Lorsque le procureur a connaissance d’éléments laissant présumer une infraction, il recherche la vérité, recueille les preuves à charge et à décharge et protège les droits du suspect. Un acte d’accusation est établi en présence de soupçons suffisants ; en l’absence de preuves suffisantes, une décision de ne pas poursuivre est rendue. Le tribunal fonde son jugement sur les preuves légalement obtenues et débattues à l’audience.

Les faits reprochés doivent être expliqués au suspect ou au prévenu ; celui-ci doit être informé de ses droits de bénéficier de l’assistance d’un avocat, de garder le silence et de demander le recueil de preuves à décharge. La portée et les procès-verbaux d’une audition, d’une perquisition, d’une saisie ou d’une analyse numérique doivent être examinés sans délai. Le fait d’être mis en cause ne signifie pas que la culpabilité est admise.  

7. Entreprises estimant avoir subi une atteinte à leurs droits

Dans une démarche, plutôt que de se limiter à affirmer qu’« un appel d’offres a été manipulé », il convient d’expliquer quel comportement visé à l’article 235 du TCK a été commis, par qui, à quelle étape et de quelle manière. Le numéro d’enregistrement de l’appel d’offres (İKN), les avis et documents, les additifs, les offres, les décisions de la commission, les notifications EKAP, les correspondances, les journaux d’accès et la chronologie des événements doivent être conservés avec leurs originaux. Aucun document ni enregistrement numérique ne doit être fabriqué, supprimé ou modifié.

Un signalement au parquet ne remplace ni une réclamation auprès du pouvoir adjudicateur, ni un recours à l’Autorité des marchés publics de Turquie (KİK), ni un recours juridictionnel, et ne suspend pas les délais applicables à ces démarches. Les voies de recours en droit des marchés publics étant soumises à des délais courts, l’allégation pénale et les conséquences concernant l’offre, l’interdiction de participation et le contrat doivent être examinées simultanément.

8. Personnes et entreprises mises en cause

Une chronologie doit être établie en conservant les originaux du dossier de l’appel d’offres, des correspondances, des enregistrements EKAP et de signature électronique, des documents d’habilitation, des procès-verbaux de la commission, ainsi que des données d’accès et comptables. Il convient de documenter qui a pris quelle décision, sur la base de quelles informations, ainsi que la chaîne des fonctions et des validations. Avant toute audition ou présentation de la défense, le comportement alternatif incriminé qui est reproché et les preuves doivent être examinés.

9. Assistance juridique

Une allégation de manipulation d’un appel d’offres peut avoir des conséquences sur la responsabilité pénale, les recours en matière de marchés publics, l’interdiction de participer aux appels d’offres et les activités de la société. Il est recommandé d’examiner le dossier, dès le premier signalement, la première audition ou la première demande de documents, sous l’angle du droit des marchés publics et de la procédure pénale, et que les personnes ayant subi une atteinte à leurs droits obtiennent une assistance juridique avant l’expiration du délai.

10. Questions fréquemment posées

Toute opération illégale dans un appel d’offres relève-t-elle de l’article 235 du TCK ?

Non. L’acte énuméré de manière limitative à l’article 235 du TCK, l’intention, les conditions relatives à l’auteur ou à la participation à l’infraction, ainsi que les preuves doivent être réunis.

L’absence de préjudice subi par la collectivité publique exclut-elle l’infraction ?

Non. Dans les cas autres que ceux impliquant la violence ou la menace, la loi prévoit que l’absence de préjudice constitue une circonstance entraînant une peine moins élevée.

Une démarche auprès du parquet a-t-elle une incidence sur le délai de recours à la KİK ? 

Non. L’enquête pénale, la réclamation administrative, le recours à la KİK et les recours juridictionnels sont soumis à des délais et à des conditions distincts.

Pourquoi l’assistance juridique est-elle importante en matière de manipulation d’un appel d’offres ? 

L’infraction de manipulation d’un appel d’offres nécessite de connaître et d’appliquer conjointement deux disciplines juridiques distinctes. Il s’agit du droit des marchés publics et du droit pénal. L’assistance d’un juriste doit être sollicitée afin de traiter simultanément et conjointement ces deux disciplines et de prévenir toute perte de droits.

11. Contenus connexes et contact

Assistance juridique dans la procédure de passation des marchés publics  •  Gestion de la procédure contentieuse  •  Décisions du Conseil des marchés publics  •  Décisions de justice  •  Questions fréquemment posées

Pour une évaluation préliminaire, vous pouvez contacter Kılıç Hukuk en précisant le numéro d’enregistrement de l’appel d’offres (İKN), le pouvoir adjudicateur, la phase de l’appel d’offres, le comportement faisant l’objet de l’accusation ou du soupçon, la date à laquelle vous en avez eu connaissance et, le cas échéant, le dernier jour du délai de recours.

Contact

Note d’information

Ce texte fournit des informations générales et d’orientation ; il ne constitue ni un avis juridique ni un engagement quant au résultat. Les éléments constitutifs de l’infraction, les preuves, les délais et les voies de recours doivent être évalués dans chaque dossier en fonction de la date des faits et de la réglementation en vigueur. Date de vérification de la réglementation :  Eylül 2026.

Principaux fondements juridiques

1. Voir : Code pénal turc, loi n° 5237 (notamment m. 2, 20, 21, 40, 60, 235 et 242), texte en vigueur

2. Voir : Loi n° 4734 sur les marchés publics (notamment m. 5, 9, 17, 58–61), texte en vigueur

3. Voir : Code de procédure pénale, loi n° 5271 (notamment m. 147–149, 157–160, 170, 172 et 217), texte en vigueur